Lim inn teksten din eller last opp en PDF- eller DOCX-fil. Detektoren vår analyserer hver setning, viser deg nøyaktig hvilke deler som ser ut til å være AI-genererte, og gir deg en samlet vurdering.
Lim inn teksten din nedenfor (minimum 180 tegn) eller last opp en PDF- eller DOCX-fil for analyse.
Dette er et hjelpende deteksjonsverktøy, ikke bevis for plagiat eller AI-bruk. Falske positive kan forekomme — særlig ved kreativ skriving, tekst som er kraftig redigert, og ikke-innebygd engelsk. Bruk resultatene som ett av mange innspill, ikke som endelig dom.
Lim inn teksten din i boksen nedenfor, eller last opp en PDF- eller DOCX-fil. Dokumenter under 1 MB aksepteres. Minimumslengden er 180 tegn, slik at detektoren har nok kontekst til å gi en pålitelig vurdering.
Når analysen er ferdig, ser du tre visninger: et vurderingskort på dokumentnivå, et kakediagram over fordelingen av AI-flaggede setninger, og en setning-for-setning diff som fremhever nøyaktig hvilke deler som ser AI-genererte ut. Du kan lagre hele rapporten som PDF via knappen «Lagre som PDF» i resultathodet.
Detektoren vår er drevet av ModernBERT — en fintunet transformer med 149 millioner parametere som leser teksten din og forutsier, setning for setning, om den ble generert av en stor språkmodell som GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek eller Mistral.
Modellen ble trent på et balansert korpus med 1 200 eksempler — 600 skrevet av mennesker (PAN25 + PERSUADE-essays) og 600 generert av moderne LLM-er. Treningen brukte focal loss med hard-negative mining for å håndtere tvetydig tekst, og beslutningsgrensen ble kalibrert på et tilbakeholdt valideringssett.
For hver setning beregner vi en AI-sannsynlighet mellom 0 % og 100 %. Setninger over 50 % markeres røde (sannsynligvis AI), 25–49 % oransje (muligens AI), under 25 % grønne (sannsynligvis menneskeskapt). Dokumentvurderingen er gjennomsnittet på tvers av alle analysevinduene.
De fleste AI-detektorer gir deg ett ugjennomsiktig tall. Vi gir deg hele bildet: et varmekart på setningsnivå, et fordelingskakediagram og en diff-visning som viser nøyaktig hvilke setninger som ser AI-genererte ut og hvorfor.
Vår publiserte nøyaktighet er AUC-ROC 0.9884 på et valideringssett med 1 000 eksempler som dekker 22 generatorer, inkludert GPT-4, GPT-4o, GPT-5, Claude 4, Gemini 2, Llama 3, DeepSeek, Qwen og Mistral. Ved 50 % terskel: null falske positive på testsettet, 60 % recall.
Ingen tredjeparts API-avhengighet. Ingen opplæring på innsendingene dine. Alle kontroller kjøres på GPU-infrastruktur vi eier og driver — ingen SaaS-passthrough-margin, ingen ToS-risiko, ingen leverandøravhengighet.
Last ned en gratis demo eller kjøp en lisens for å begynne å sjekke for plagiat og KI-generert innhold.
Treningskorpuset vårt inkluderer eksempler fra de viktigste frontier-modellene på tvers av leverandører, slik at detektoren generaliserer godt i det nåværende LLM-landskapet.
OpenAI: GPT-3.5, GPT-4, GPT-4 Turbo, GPT-4o, GPT-5.0, GPT-5.3, GPT-5.4. Anthropic: Claude 3 Opus, Claude 3.5 Sonnet, Claude 4 Opus, Claude 4.5 Sonnet. Google: Gemini 1.5 Pro, Gemini 2.0, Gemini 2.5. Meta: Llama 3.1, Llama 3.3. Andre: Qwen 2.5, Qwen 3, DeepSeek R1, Mistral Large, o3-mini og flere.
AI-deteksjon er probabilistisk, ikke bevismessig. Behandle en høy AI-score som et signal til videre undersøkelse, ikke som bevis. Falske positive kan forekomme — særlig ved kreativ skriving, tekst som er kraftig redigert, og ikke-innebygd engelsk.
Kortere tekst (under 100 ord) er vanskeligere å klassifisere pålitelig. Omskrevet eller kraftig redigert AI-tekst kan unngå deteksjon. Essays som har gått gjennom et humaniser-verktøy kan skåre som menneskeskapt selv om de opprinnelig ble generert.
Kreativ skriving og litteraturanalyse er det svakeste domenet for enhver AI-detektor — menneskelig stil i skjønnlitteratur kan konvergere med LLM-output. Hvis bruksområdet ditt er akademisk integritet, kombiner dette verktøyet med kildebasert plagiatkontroll (se desktopproduktet vårt nedenfor).
Stå med Ukraina!
